《灯》 (第3/3页)
者，君此刻所在即是。
“吾乃唐时慧寂一缕识，化现多身，为破君执。焦木、玉函、无字碑，皆君心识所化。然有一物非幻——君怀中残卷，实是《五灯会元》宋刻初版，天下仅存。君出山后，可校勘流传，利益学林。此即真‘传灯’。
“又及：出山勿原路返，东南下，见白猿引路即随行。慧寂合十。”
慎之读罢，与弟子相顾骇然。忽闻洞外猿啼，雪光映处，果有白猿蹲踞岩上，招手相邀。
五、扫叶
随白猿行二日，出深山，竟至天台国清寺前。寺僧见三人狼狈，接入供养。慎之沐浴更衣后，急取行囊中残卷对照寺藏《五灯会元》，惊见——
残卷内容与通行本大异，多出公案三十则，皆关“独园”“移松”事。其中一则云：
“有僧问独园慧寂：‘如何是佛法大意？’
寂曰：‘扫叶烹茶。’
僧曰：‘不会。’
寂曰：‘拈花示汝。’
僧有省，礼谢。
寂曰：‘见何物？’
僧曰：‘叶落花开，同时同地。’
寂曰：‘犹是光影。’
僧问：‘究竟如何？’
寂拈焦木：‘这个看得见么？’
僧愕然。
寂掷木于火：‘烧却！’僧大悟。”
慎之读至此处，怀中忽有物坠地——正是那段焦木！木触地即燃，青烟凝而不散，空中现出八字：
“字字皆扫，叶叶即花。”
烟散，灰烬中有一物闪光，拾视乃金粟一粒，上镌微雕，竟是一完整丛林图：山门、佛殿、法堂、钟楼、藏经阁，俨然伽蓝七堂。图侧小字：“独园全图，唐大中七年绘。”
慎之顿悟：老僧所谓“移法于木”，非移于松木，乃移于“文字木”——典籍即是法身舍利。而“扫叶”者，扫的是文字叶，亦是自家姓叶的知见障。“拈花”者，拈的岂非正是这“文字之花”？
是夜宿寺中，梦回石窟。见老僧仍刻碑，此刻所刻，竟是“琅嬛阁主叶慎之校勘《五灯会元》记”。惊问：“弟子何德，敢列碑林？”
僧笑：“君以一生校雠，使绝学复彰，岂非第五灯？”
“第五灯不是‘空’么？”
“空而不空，不空而空。校雠是空，流传是空，然学子得灯照路，此‘空’岂非‘有’？真空妙有，原是一体。”
慎之还要再问，僧指碑上字：“看！”
碑文竟是自己笔迹，工楷录着白日所得残卷内容。而末尾题款，赫然是：
“光绪二十七年正月，叶慎之谨录于天台山梦中窟。”
六、拈花
出山归杭，慎之闭门三载，校勘《五灯会元独园本》。刊行之日，学者争睹，见新增公案，皆叹精微。独有一则，世人多不解：
“问：‘古镜未磨时如何？’
答：‘冬雪压松枝。’
问：‘磨后如何？’
答：‘春水煮茶烟。’
问：‘磨与未磨，是同是别？’
答：‘扫叶人来，看取残碑。’”
有好事者访天台，果寻得残碑，字迹与刊本同。然碑阴有最新刻字，墨迹犹新：
“叶公校书毕，携版至独园遗址，焚香祝曰：‘此书当归于此。’忽风起，书页纷飞如雪，落于松间，俄而不见。公伫立良久，笑曰：‘得矣。’遂去，不复寻访。”
末有小字注：“宣统元年，樵者王三识。”
世人方悟，叶公已效慧寂移法于木，将此书“还”于天地。而那“残卷”原本，竟也同时失踪，琅嬛阁中只余空白楠木函，函底松脂清香，如才启封。
后三年，革命军兴，琅嬛阁毁于兵火。然《五灯会元独园本》已传抄天下，阁虽焚而书长存。有自天台归者言，曾见雪夜深山，有褐衣僧扫叶，叶落处，字字生光，观之正是独园本失传的那页跋文：
“法无灭尽，灯灯相续。有焚稿于火者，有藏碑于山者，有移文于木者，有寄言于梦者。此一卷书，唐时是松，宋时是玉，清时是纸，明日是何？不知也。但知扫叶人来时，必见拈花。”
月照空山，松影婆娑。有夜行者见远处佛光隐现，趋之则无，唯闻松涛阵阵，细听，似是诵经声，又似是翻书声。
或许，本无分别。