247章 打输了才是侵略，打赢了就是统一！ (第2/3页)
水。
但是这样的好处是，只要出现问题，很容易就能找到责任人。比如粮食的采购都包给了某个商人的话，那么只要供给出现问题，就可以立刻拿这个人开刀，根本跑不掉。起码在法国，由于行政能力的限制，很多事情都只能像这样，交给扶持起来的垄断商。
当然，如果条件好一些，就可以把更多职责收归国有，派遣专业人士负责。她听说，在元朝，随着制度逐渐完善，税制就由最早的分包，开始逐渐正规化了，这就是一个比较好的例子——或许之后，欧洲各国也应该向大元学习下如何管理。而如果行政能力更低，那么就成了隔壁神罗那种，连包税人都会卷钱跑路的情况了。那种就是另一个情况了。
对于国王，都是如此，普通百姓要是希望他们办点事，就更不必说了。
而且，也别指望这帮人因为没有绝对权力，就比贵族更仁慈。实际上，他们在面对强大的国王和封君时，才会这么被动，只是躲避、推诿。在面对普通人的时候，谁躲谁还不好说呢。很可能，就让对方同时体会到贵族的暴虐，和议会的无能了。
所以，这种扶持一个大商人，让他作为国王的代理，在城里一家独大的情况，一直很常见，哪怕在巴黎都是如此。只不过吴王团队不太会这招。他们倒是可以理解不同独立程度的附庸关系，以及分封和直辖结合的制度，但是理解不了为什么核心大城市也会变成附庸国。而且这方面也不怪吴王无能，因为连道衍和尚都不太会……
王府也试图进行过干预，不过效果不太好。道衍和尚为此亲自上阵，然而目前，莱茵河流域的大城市，也只有身处核心区的斯特拉斯堡，主动响应吴王。一些商人和行会，甚至可以一边履行官府的命令，一边又对外说议会没有批准，所以自己这些行动也不作数。道衍和尚都被他们搞得头大，已经不是生气，而是觉得太离奇，都有点绷不住了。
这方面，让娜公主的优势就比较大，适应能力比他强了。毕竟，这些在欧洲，也算是一种常识了。
在这边，大家依然在沿用亚里士多德的政治学书籍。教会学者们给贵族提供的入门政治学教育，也是基于这些著作。而亚里士多德当年就已经把这些问题描述过了。
在亚圣的理论中，人类的所有政体，可以被分为六种。其中好的政治制度，被称为“正宗政体”，分为君主制、贵族制和共和制。而“坏制度”则被称为“变态政体”，包括僭主制、寡头制和民主制。正宗政体的目标是为了城邦的公共利益，而变态政体则追求统治者或者统治集团的私利。
亚里士多德认为，在三种“好政体”中，君主制是最理想的，而共和制则是最不理想的勉强选择。在另外三类“坏政体”中，僭主制被视为最恶劣的，民主制则被视为相对不那么恶劣。
不过，亚里士多德的一些术语，和平时大家常用的说法并不一致。而且实际上，他说的这六类政体，是三大类：一个人统治；少数人统治；多数人统治。
亚里士多德的论述中，君主制和僭主制，就都属于个人独裁。区别是，君主通过合法方式上位，其目的是为了公共利益，通过其个人品质和德行来治理国家；而僭主的权力，由统治者非法夺取，其目的是为了个人利益，通常通过暴力和压迫来维持统治。
同理，贵族政治和寡头政治，其实也是一个东西。区别在于，亚里士多德定义的贵族，是一种“贤人”，或者说高素质的精英人才。这些“贵族”通过素质而非血统获得权力，并且以其超过普通人的德行和智慧来服务公共利益；反之，如果少数富人掌握权力，并且追求自己的利益而非公共利益，就是寡头政治。在亚里士多德看来，这会导致社会不平等和各个“阶级”人群之间的矛盾。
而共和制和民主制的区分就更简单。这二者都是由城邦中的多数人来统治，区别在于共和制兼顾贫富人群的利益。而如果平民追求的是个人和小团体的利益，而非全社会的公共利益，就是邪恶的民主政治了。
当然，哪怕在中古欧洲，这个理论都不乏质疑者。主要是他的这种分类，很多地方过
（本章未完，请点击下一页继续阅读）