第108章：高校去行政化探讨 (第3/3页)
术不端行为查处等重要事项，委员会成员都是各学科的资深教授；还有学位评定委员会，负责学位授予标准制定、研究生导师资格审核，成员也都是教授、专家。另外，教代会、工会也会定期收集师生的意见和建议，为学校的决策提供参考。”
“可是我听说，很多学术决策最终还是由行政领导拍板，教授的意见并没有真正被采纳。”陈雨追问，“比如有些学科的专业设置，明明不符合学科发展规律，但因为符合政策导向，行政领导就强行推动，学术委员会的反对意见根本没用。”
周启明叹了口气，神色有些复杂：“这种情况确实存在，但不能因此否定‘教授治学’的作用。学术意见和行政决策之间，有时候确实会存在矛盾。教授的意见往往更注重学术本身的纯粹性，但行政决策需要考虑学校的整体发展、政策要求、资源条件等多方面因素。就像国家制定十四五规划，网上征求了100多万条意见，但最终被采纳的只有1000多条。不是说那些没被采纳的意见不好，而是要综合考虑可行性、整体性。”
他举了个自己经历的例子：“几年前，我们化学化工学院想增设一个‘绿色化学’专业，学术委员会一致同意，认为这个专业符合学科发展趋势。但学校调研后发现，这个专业的师资、实验室条件都不达标，而且省里的招生计划也有限额，如果强行增设，不仅教学质量无法保证，还可能影响学校其他专业的招生。最后经过反复论证，学校决定先在现有化学专业里增设‘绿色化学’方向，等条件成熟后再申报独立专业。你看，这种情况下，行政决策虽然没有完全采纳学术委员会的意见，但也是基于学校的实际情况，最终还是为了保障教学质量，这和‘教授治学’的初衷是一致的。”
陈雨点了点头，若有所思。她之前在写论文时，查阅了很多关于高校治理的文献，大多是批判行政化过度、忽视教授治学的，却很少考虑到行政决策的现实考量。
太阳渐渐西斜，公告栏前的人群慢慢散去，但关于高校去行政化的讨论却没有停止。林晓宇和周启明并肩走在校园的小路上，秋风卷起地上的落叶，发出沙沙的声响。
“周老师，今天听了张书记的话，我对行政化有了新的认识。”他停下脚步，指尖无意识地摩挲着手中的讲座笔记，“以前总觉得行政工作是累赘，填不完的表格、走不完的流程，耽误我们搞教学备课、做科研实验的时间。可今天听书记讲完才明白，没有扎实的行政保障，教学科研根本无法顺利进行。就像书记说的，实验室器材的采购与维护、学生学籍的规范管理、科研项目的申报对接，这些看似琐碎的行政工作，其实都是支撑学校正常运转的基石。”
周启明闻言，赞许地点了点头，靠在旁边的栏杆上，目光温和地看向眼前的年轻教师：“晓宇，你能有这样的感悟，说明今天的讲座真的听进去了。”他顿了顿，语气变得严肃了些，“是啊，现在很多师生都把‘去行政化’理解错了，以为就是简单取消行政部门、赶走行政人员，这是非常片面且极端的想法。”
“我们真正应该反对的，从来不是行政工作本身，更不是那些兢兢业业、为师生服务的行政人员，而是附着在行政体系上的官僚主义、形式主义毒瘤。”周启明抬手推了推眼镜，细数着身边常见的乱象，“你比如有些行政部门，把‘按流程办事’当成推诿扯皮的借口，师生去办个手续，要么被告知‘材料不全’却不一次性说清，要么在多个科室间来回奔波，门难进、脸难看、话难说，办事效率低得让人窝火；还有些行政干部，手中有了一点权力就飘了，把服务岗位当成特权岗位，下基层调研走马观花，根本不了解师生的真实需求，制定的政策脱离实际，反而给教学科研添了负担。”
“更值得警惕的是学术领域里的‘学术官僚’。”他的声音沉了几分，“这些人披着学者的外衣，却满脑子官僚思维，搞门户林立的小圈子，把学术资源当成拉帮结派的筹码，攀附结交有权有势之人。他们不潜心做研究，反而热衷于争夺头衔、抢占资源，把精力都用在了贪图虚名、追逐利益上，不仅挤压了踏实做学问的年轻学者的发展空间，还污染了学术生态，这才是真正阻碍学校高质量发展的拦路虎。”
林晓宇听得频频点头，之前对行政工作的抵触情绪彻底消散，取而代之的是清晰的认知：“您这么一说，我就彻底明白了。‘去行政化’的核心是规范权力、优化服务，让行政工作更好地为教学科研赋能，而不是否定行政工作的价值。以后我再遇到行政对接的事情，也会多一份理解和配合。”
林晓宇想起自己上次去财务处报销差旅费的经历，因为一张发票的格式不对，被财务人员来回折腾了三次，最后还是找了学院的行政副院长出面协调才解决。“您说的太对了！上次我报销差旅费，就因为一张发票，跑了三趟财务处，每次都被不同的理由拒绝，态度还特别差。这种官僚作风，才是我们最反感的。”
“所以说，高校改革的重点不是‘去行政化’，而是‘去官僚化’。”周启明停下脚步，看着远处的教学楼，眼神坚定，“行政工作要提高服务意识、提升服务能力，真正做到为教学科研服务、为师生服务；学术领域要破除门户之见、抵制学术不端，让真正有才华、肯实干的教师得到尊重和认可。只有这样，大学才能真正回归育人初心，实现高质量发展。”
与此同时，行政楼的会议室里，关于取消科级建制的部署会还在继续。***正在听取各部门的汇报，不时提出具体要求。“改革不能搞一刀切，要结合各部门的实际情况，优化职能配置。比如科研处，可以设立项目管理、成果转化、学术服务三个主管岗位，分别对接不同的工作；教务处可以按照教学运行、质量监控、专业建设来划分职责。”
人事处处长王建国补充道：“我们已经制定了岗位竞聘方案，取消科级后，原有的科级干部可以通过竞聘上岗，转为主管或主任科员，待遇保持不变。同时，我们会建立科学的绩效考核体系，把服务满意度、工作效率作为重要考核指标，激励行政人员提升服务质量。”
***点了点头：“很好。还要注意做好宣传解释工作，让师生理解改革的初衷和意义，避免产生误解。改革的目的是为了优化管理、提升服务，不是为了精简人员、降低待遇。只有得到师生的支持和配合，改革才能顺利推进。”
会议结束后，***独自留在会议室，看着窗外渐渐亮起的路灯。他知道，取消科级建制只是高校治理改革的第一步，后续还有很多工作要做。去官僚化、提升服务质量、完善学术治理，每一项都任重道远。但他坚信，只要坚持以师生为中心，稳步推进改革，明德大学一定能走出一条符合自身发展规律的治理之路。
夜色渐浓，江城科技大学的校园渐渐安静下来。图书馆里，陈雨还在查阅关于高校治理的资料，今天的讨论让她对论文的研究方向有了新的思路；实验室里，林晓宇正在整理实验数据，少了几分对行政工作的抱怨，多了几分对行政保障的理解；行政楼里，还有不少行政人员在加班加点，为改革后的岗位调整和职能优化做着准备。
高校去行政化的探讨还在继续，或许永远没有标准答案。但正如周启明所说，大学不是要去行政化，而是要去官僚化。当行政工作真正回归服务本质，当学术权利得到充分尊重，当每一位师生都能在校园里安心教学、潜心科研，这所大学就真正实现了高质量发展，而这，正是所有教育工作者的初心和使命。